Skrivet 7 dec 2011 08:27 DL (Ej registrerad)

Det är mycket olyckligt att vargförflyttningen, som när den beslutades, inte var menad att öka vargantalet, genomförs i ett läge, när den faktiskt troligen gör det. Naturvårdsverket bör absolut inte bidra till ökning av vargantalet i landet under tiden den genetiska förstärkningen med vargflytt pågår!!!
När man gör valpflytt kan man ta bort två "gamla inavlade" valpar samtidigt som man tillför kullen en ny utan inavel. Då blir det pedagogiskt klart att operationen inte ökar vargantalet och ger en "kompensation" till mottagarlänet.

Skrivet 7 dec 2011 08:30 Gunilla Grönvall (Ej registrerad)

Vi kan inte acceptera att bli vräkta från våra livsmiljöer för denna cirkus! Nollvision är i nuläget det enda alternativet. Vi kan inte leva med oskygga vargar runt husknuten-vi kan inte ha varg i Sverige!
Vargen är en miljöbov som i rask takt förstör livskvaliteten på landsbygden. Att låta vargen förstöra Sveriges mest miljövänliga och klimatsmarta köttproduktion nämligen viltet är ett enda stort vansinne.
Vi på landsbygden kräver egentligen inte mycket, dock vill vi bli bemötta med den respekt och hänsyn vi förtjänar.
Vi får varje dag ta de konsekvenser en frilevande vargstam innebär för en nu mycket lamslagen landsbygd. Våra bevarade traditioner och kunskaper som gått i arv, generation efter generation hotar att gå oss helt förlorade inom en mycket snar framtid.
Vi måste agera nu när viljan och hoppet fortfarande finns.

Vargen är inte ens utrotningshotad men vårt kulturarv är det!

Naturdemokraterna för en levande landsbygd.
http://www.facebook.com/groups/naturdemokrater

Skrivet 7 dec 2011 12:29 BQ (Ej registrerad)

Det är märkligt. Politikerna i riksdagen och i komunerna talar stort om LOV. Lagen om valfrihet. 90-95% av folk bosatta på landsbygden vill inte ha varg. Var finns demokratin? Har vi på landet ingen valfrihet? Vi har ingen rösträtt i städernas problem, men vi har tydligen ingen rösträtt om landsbyggden problem heller.

Skrivet 7 dec 2011 16:59 HTTP (Ej registrerad)

Gunilla Grönvall (Ej registrerad) skrev:
Vi kan inte acceptera att bli vräkta från våra livsmiljöer för denna cirkus! Nollvision är i nuläget det enda alternativet. Vi kan inte leva med oskygga vargar runt husknuten-vi kan inte ha varg i Sverige!
Vargen är en miljöbov som i rask takt förstör livskvaliteten på landsbygden. Att låta vargen förstöra Sveriges mest miljövänliga och klimatsmarta köttproduktion nämligen viltet är ett enda stort vansinne.
Vi på landsbygden kräver egentligen inte mycket, dock vill vi bli bemötta med den respekt och hänsyn vi förtjänar.
Vi får varje dag ta de konsekvenser en frilevande vargstam innebär för en nu mycket lamslagen landsbygd. Våra bevarade traditioner och kunskaper som gått i arv, generation efter generation hotar att gå oss helt förlorade inom en mycket snar framtid.
Vi måste agera nu när viljan och hoppet fortfarande finns.

Vargen är inte ens utrotningshotad men vårt kulturarv är det!

Naturdemokraterna för en levande landsbygd.
http://www.facebook.com/groups/naturdemokrater

Vi kan visst ha varg i Sverige! Du vill inte det och det är något helt annat. Hur kan du påstå att du blir vräkt, det är väl ditt beslut om du vill flytta? Eller har du fogden efter dig? Jag förstå bara inte vad vargen har med det att göra. Om och om igen påstås det att vargarna är oskygga men skulle det verkligen vara på det viset skulle vi haft skyddsjakt på de vargar för länge sen, det är jag helt övertygad om! Det är tur att Länsstyrelsen har kunnig personal som inte tar godtyckliga beslut. Vargen som har älgen som basföda och står för ca 5% av alla döda älgar, resterande 95% dödas av människan på ett eller annat sätt, den lilla andelen kan väl inte vara förstörande? Kanske lokalt men inte nationellt. Att vi har en hög koncentration vargar här är för att INGEN VÅGAR ställa frågor kring rennäringens utbredning, där 55% av Sveriges yta är förbehållet deras verksamhet!!! Jag och fler som bor på landet, många fler än 5-10% som vissa vill göra gällande, vill ha varg i Sverige!

Skrivet 7 dec 2011 18:17 HTTP (Ej registrerad)

Gunilla Grönvall (Ej registrerad) skrev:
Vi kan inte acceptera att bli vräkta från våra livsmiljöer för denna cirkus! Nollvision är i nuläget det enda alternativet. Vi kan inte leva med oskygga vargar runt husknuten-vi kan inte ha varg i Sverige!
Vargen är en miljöbov som i rask takt förstör livskvaliteten på landsbygden. Att låta vargen förstöra Sveriges mest miljövänliga och klimatsmarta köttproduktion nämligen viltet är ett enda stort vansinne.
Vi på landsbygden kräver egentligen inte mycket, dock vill vi bli bemötta med den respekt och hänsyn vi förtjänar.
Vi får varje dag ta de konsekvenser en frilevande vargstam innebär för en nu mycket lamslagen landsbygd. Våra bevarade traditioner och kunskaper som gått i arv, generation efter generation hotar att gå oss helt förlorade inom en mycket snar framtid.
Vi måste agera nu när viljan och hoppet fortfarande finns.

Vargen är inte ens utrotningshotad men vårt kulturarv är det!

Naturdemokraterna för en levande landsbygd.
http://www.facebook.com/groups/naturdemokrater

För övrigt tycker jag att vårt kulturarv, om det går ut på att utrota vissa djurarter för att några ska leva i gräddfilen, då kan det gott och väl gå i graven. Dålig kultur och dåliga traditioner ska man inte hålla igång och nu när man har chansen att skapa något nytt så ska man inte falla tillbaka i gamla hjulspår. Jag hoppas och tror att folk är så pass insiktsfulla att man inte faller för stundens behag och röstar på ett enfrågeparti utan att tänka på alla andra saker som det ska beslutas som vård, skola, omsorg, vägar, järnväg, alla typer av bidrag, skatter hit och dit, lagar och regler, ja listan kan göras hur lång! Ett parti grundat av en djurarts existens, som dess primära fråga, kan tyckas vara gulligt om arten riskerat att försvinna men här handlar det om att utrota arten i landet vilket är riktigt motbjudande. Och tittar man närmare så är det tyvärr bara början, när vargen väl är borta kommer nästa rovdjur att hamna under lupp och de 5 stora kommer vara ett minne blott.

Skrivet 8 dec 2011 20:11 BQ (Ej registrerad)

Efter att pratat med folk i Salbohed, V Färnebo och Fläckabo är jag inte rädd för folkomröstning i vargfrågan. Men då skall bara vi som berörs och bor på landet få rösta. Det är konstigt att det alltid är de som berörs minst alltid vet bäst. Som en kvinna skrev, vet jag att det finns varg i närheten får jag väl ta in katten. Det är väl bra naivt att jämföra en katt med en djurbesättning som en lantbrukare skall leva på.

Skrivet 8 dec 2011 22:32 Magnus i Fläckebo (Ej registrerad)

Till att börja med måste man definiera begreppen skygg resp.oskygg.Många vilda djur värderar mänsklig aktivitet utifrån egna erfarenheter eller av föräldrar överförda.Upprepade obehag vid människomöten resulterar i en naturlig skygghet där vinsten i att t ex söka föda i bebyggelse innebär ett för stort risktagande.Motsatsen ser vi nu i den pågående habitueringen av varg där avsaknad av dylika erfarenheter genererar ett oskyggt beteende och en i längden ohållbar situation.I takt med att det naturliga bytesvalet minskar ökar frestelsen att utan nämnvärda konsekvenser söka föda enligt minsta motståndets lag dvs bland människors tamdjur.Med vargens reproduktionstakt kan vi anta att stammen på 2-3 år är fördubblad och incidentnivån med den.Vi är redan nu i ett läge där många anser att "chansen att prova något nytt" inte uppväger avhållsamhet från djurhållning och fritidsaktiviteter.Behovet av en prestigelös och konstruktiv dialog är akut och fler borde delta i debatten.

Skrivet 9 dec 2011 19:23 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Till att börja med måste man definiera begreppen skygg resp.oskygg.Många vilda djur värderar mänsklig aktivitet utifrån egna erfarenheter eller av föräldrar överförda.Upprepade obehag vid människomöten resulterar i en naturlig skygghet där vinsten i att t ex söka föda i bebyggelse innebär ett för stort risktagande.Motsatsen ser vi nu i den pågående habitueringen av varg där avsaknad av dylika erfarenheter genererar ett oskyggt beteende och en i längden ohållbar situation.I takt med att det naturliga bytesvalet minskar ökar frestelsen att utan nämnvärda konsekvenser söka föda enligt minsta motståndets lag dvs bland människors tamdjur.Med vargens reproduktionstakt kan vi anta att stammen på 2-3 år är fördubblad och incidentnivån med den.Vi är redan nu i ett läge där många anser att "chansen att prova något nytt" inte uppväger avhållsamhet från djurhållning och fritidsaktiviteter.Behovet av en prestigelös och konstruktiv dialog är akut och fler borde delta i debatten.

Forskning visar att den naturliga skyggheten finns hos de svenska vargarna,att det kommer att ta många generationer innan vi har en situation som i Indien och det kommer behövas en explosion av antalet invånare här samt att det naturliga bytesvalet ska minska drastiskt.Det påståendet,att det finns en avsaknad av den skyggheten idag,är jag mycket intresserad av att se forskningen av.Är vargen oskygg för att den knallar över gården när ingen människa är närvarande?Vargens huvudföda är älg och står för ca 5% av det totala antalet döda älgar,alltså ca 5000 mot de ca 100000 som vi fäller.Lokalt kan bytesvalet minska men det är naturligt när man begränsar områdena där vargen kan husera och om man inte begränsar vår egen jakt.Det är inte normalt att varg tar boskapsdjur och att påstå annat är okunnigt.Men om vi låter vargen fördubblas utan att ge vargen svängrum kommer det kanske ske fler incidenter.Om vargen har fördubblats då kommer det med stor sannolikhet var någon form av jakt på varg.

Skrivet 12 dec 2011 00:20 Magnus i Fläckebo (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Till att börja med måste man definiera begreppen skygg resp.oskygg.Många vilda djur värderar mänsklig aktivitet utifrån egna erfarenheter eller av föräldrar överförda.Upprepade obehag vid människomöten resulterar i en naturlig skygghet där vinsten i att t ex söka föda i bebyggelse innebär ett för stort risktagande.Motsatsen ser vi nu i den pågående habitueringen av varg där avsaknad av dylika erfarenheter genererar ett oskyggt beteende och en i längden ohållbar situation.I takt med att det naturliga bytesvalet minskar ökar frestelsen att utan nämnvärda konsekvenser söka föda enligt minsta motståndets lag dvs bland människors tamdjur.Med vargens reproduktionstakt kan vi anta att stammen på 2-3 år är fördubblad och incidentnivån med den.Vi är redan nu i ett läge där många anser att "chansen att prova något nytt" inte uppväger avhållsamhet från djurhållning och fritidsaktiviteter.Behovet av en prestigelös och konstruktiv dialog är akut och fler borde delta i debatten.

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Forskning visar att den naturliga skyggheten finns hos de svenska vargarna,att det kommer att ta många generationer innan vi har en situation som i Indien och det kommer behövas en explosion av antalet invånare här samt att det naturliga bytesvalet ska minska drastiskt.Det påståendet,att det finns en avsaknad av den skyggheten idag,är jag mycket intresserad av att se forskningen av.Är vargen oskygg för att den knallar över gården när ingen människa är närvarande?Vargens huvudföda är älg och står för ca 5% av det totala antalet döda älgar,alltså ca 5000 mot de ca 100000 som vi fäller.Lokalt kan bytesvalet minska men det är naturligt när man begränsar områdena där vargen kan husera och om man inte begränsar vår egen jakt.Det är inte normalt att varg tar boskapsdjur och att påstå annat är okunnigt.Men om vi låter vargen fördubblas utan att ge vargen svängrum kommer det kanske ske fler incidenter.Om vargen har fördubblats då kommer det med stor sannolikhet var någon form av jakt på varg.

Skilj på oskygg och oskyggt beteende.Vargen kan mycket väl uppfatta sig som skygg men inne på gårdar och tomter upplevs den inte som det.Den kapacitet vargen har att åsamka skada i dessa miljöer ligger till grund för att detta beteende med all rätt anses oacceptabelt.Så att in absurdum älta termer hit och dit är helt irrelevant då forskarna är helt överens om att denna utveckling måste stävjas för alla inblandade parters skull vilket det iofs räcker med normalbegåvning för att ta till sig.Med all önskvärd tydlighet tar varg tamdjur.Sort egalt.Att påstå annat är i högsta grad okunnigt och ett grovt avsteg från sanningen.Vargens svängrum räcker fram till nästa revirgräns och med en population i fri utveckling är lämpliga biotoper (i vargbältet) en ändlig resurs.Att i det sammanhanget referera till vargens nationella predation på älg blir snedvridet då det är balansen rovdjur/bytesdjur på revirnivå som utgör spelplanen.

Skrivet 15 dec 2011 20:20 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Till att börja med måste man definiera begreppen skygg resp.oskygg.Många vilda djur värderar mänsklig aktivitet utifrån egna erfarenheter eller av föräldrar överförda.Upprepade obehag vid människomöten resulterar i en naturlig skygghet där vinsten i att t ex söka föda i bebyggelse innebär ett för stort risktagande.Motsatsen ser vi nu i den pågående habitueringen av varg där avsaknad av dylika erfarenheter genererar ett oskyggt beteende och en i längden ohållbar situation.I takt med att det naturliga bytesvalet minskar ökar frestelsen att utan nämnvärda konsekvenser söka föda enligt minsta motståndets lag dvs bland människors tamdjur.Med vargens reproduktionstakt kan vi anta att stammen på 2-3 år är fördubblad och incidentnivån med den.Vi är redan nu i ett läge där många anser att "chansen att prova något nytt" inte uppväger avhållsamhet från djurhållning och fritidsaktiviteter.Behovet av en prestigelös och konstruktiv dialog är akut och fler borde delta i debatten.

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Forskning visar att den naturliga skyggheten finns hos de svenska vargarna,att det kommer att ta många generationer innan vi har en situation som i Indien och det kommer behövas en explosion av antalet invånare här samt att det naturliga bytesvalet ska minska drastiskt.Det påståendet,att det finns en avsaknad av den skyggheten idag,är jag mycket intresserad av att se forskningen av.Är vargen oskygg för att den knallar över gården när ingen människa är närvarande?Vargens huvudföda är älg och står för ca 5% av det totala antalet döda älgar,alltså ca 5000 mot de ca 100000 som vi fäller.Lokalt kan bytesvalet minska men det är naturligt när man begränsar områdena där vargen kan husera och om man inte begränsar vår egen jakt.Det är inte normalt att varg tar boskapsdjur och att påstå annat är okunnigt.Men om vi låter vargen fördubblas utan att ge vargen svängrum kommer det kanske ske fler incidenter.Om vargen har fördubblats då kommer det med stor sannolikhet var någon form av jakt på varg.

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Skilj på oskygg och oskyggt beteende.Vargen kan mycket väl uppfatta sig som skygg men inne på gårdar och tomter upplevs den inte som det.Den kapacitet vargen har att åsamka skada i dessa miljöer ligger till grund för att detta beteende med all rätt anses oacceptabelt.Så att in absurdum älta termer hit och dit är helt irrelevant då forskarna är helt överens om att denna utveckling måste stävjas för alla inblandade parters skull vilket det iofs räcker med normalbegåvning för att ta till sig.Med all önskvärd tydlighet tar varg tamdjur.Sort egalt.Att påstå annat är i högsta grad okunnigt och ett grovt avsteg från sanningen.Vargens svängrum räcker fram till nästa revirgräns och med en population i fri utveckling är lämpliga biotoper (i vargbältet) en ändlig resurs.Att i det sammanhanget referera till vargens nationella predation på älg blir snedvridet då det är balansen rovdjur/bytesdjur på revirnivå som utgör spelplanen.

Ja precis,skilj på vad vargen är och vad vi tycker att den ska vara!Vargens beteende är väl dokumenterat och forskningsrapporter visar tydligt att den svenska vargen inte har något avvikande beteende.Du tycker att det är hur vi upplever vargen som ska ligga till grund för dess vara eller icke vara,inte fakta?Vargens potential till skada hör inte hemma här utan vad den verkligen gör,för potentialen står i direkt proportion till hur VI beter oss,hur VI skyddar oss och vår boskap.Varg tar tamdjur som är oskyddade och utan uppsikt,det är sanningen!Det liksom ingår i vargens natur att fälla enkla byten.Så det är upp till människan att skydda sig och sin boskap.Det snedvridna i sammanhanget om vargens totala fällning av älg är att vi begränsar vargens rörelsemönster!Men som vanligt så blir det knäpptyst när större delen av Sverige kommer på tal,den norra delen.Man flyttade ett vargpar för inte länge sedan från norra dalarna ner till Karlsborg pga rennäringen.Snedvridet,eller?

Skrivet 16 dec 2011 23:06 Magnus i Fläckebo (Ej registrerad)

Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

Skrivet 18 dec 2011 13:39 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

Verkligheten har aldrig varit att vargen skulle sky människan i den omfattning du beskriver.Att då utgå från att det skulle vara dess naturliga beteende visar på okunskap.Forskning visar att en varg som lever långt från människan, tex nationalpark, inte skyr henne alls utan ser henne som vilket vilt som helst,se Linell & Bjerke: ”Rädslan för vargen”, 2003.Önsketänkandet som du skriver skulle faktiskt göra saken värre.Jag har påtalat om och om igen att Sverige är stort och det finns ytor som skulle passa vargen men av outgrundlig anledning så får de inte tillgång till dessa ytor.Jag ser inte rennäringen som ett problem.Varför,som du påstår,är rennäringen ett problem?

Skrivet 21 dec 2011 23:28 Magnus i Fläckebo (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Verkligheten har aldrig varit att vargen skulle sky människan i den omfattning du beskriver.Att då utgå från att det skulle vara dess naturliga beteende visar på okunskap.Forskning visar att en varg som lever långt från människan, tex nationalpark, inte skyr henne alls utan ser henne som vilket vilt som helst,se Linell & Bjerke: "Rädslan för vargen", 2003.Önsketänkandet som du skriver skulle faktiskt göra saken värre.Jag har påtalat om och om igen att Sverige är stort och det finns ytor som skulle passa vargen men av outgrundlig anledning så får de inte tillgång till dessa ytor.Jag ser inte rennäringen som ett problem.Varför,som du påstår,är rennäringen ett problem?

Omformulering."Förutsättningarna till acceptans skulle öka om vargar vore vilda,skygga djur,,,,,,osv.Blev det tydligare?Du hävdar att det är värre med varg i vildmark som inte skyr människan än med varg i bebyggelse som inte skyr människan.I vildmark är människan således ett presumtivt byte.Vad förändrar det läget i civilisationen?Upplys mig gärna.Rennäringen är i sig inget problem.Snarare det faktum att samma majoritet som vill ha varg i Sverige vill att samernas levnadssätt,kultur och status som ursprungsbefolkning skall bevaras.Och i det konceptet ingår den renskötsel som med rovdjurstryck i allmänhet och vargens predation och beteende i synnerhet anses som en alltför svårlöst ekvation.Man kan tycka vad man vill om det men så har riksdagen beslutat.Men då du inte ser dom problemen så sitter du förmodligen inne med konkreta lösningar på detta och många är nog idel öra.

Skrivet 25 dec 2011 19:33 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Verkligheten har aldrig varit att vargen skulle sky människan i den omfattning du beskriver.Att då utgå från att det skulle vara dess naturliga beteende visar på okunskap.Forskning visar att en varg som lever långt från människan, tex nationalpark, inte skyr henne alls utan ser henne som vilket vilt som helst,se Linell & Bjerke: "Rädslan för vargen", 2003.Önsketänkandet som du skriver skulle faktiskt göra saken värre.Jag har påtalat om och om igen att Sverige är stort och det finns ytor som skulle passa vargen men av outgrundlig anledning så får de inte tillgång till dessa ytor.Jag ser inte rennäringen som ett problem.Varför,som du påstår,är rennäringen ett problem?

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Omformulering."Förutsättningarna till acceptans skulle öka om vargar vore vilda,skygga djur,,,,,,osv.Blev det tydligare?Du hävdar att det är värre med varg i vildmark som inte skyr människan än med varg i bebyggelse som inte skyr människan.I vildmark är människan således ett presumtivt byte.Vad förändrar det läget i civilisationen?Upplys mig gärna.Rennäringen är i sig inget problem.Snarare det faktum att samma majoritet som vill ha varg i Sverige vill att samernas levnadssätt,kultur och status som ursprungsbefolkning skall bevaras.Och i det konceptet ingår den renskötsel som med rovdjurstryck i allmänhet och vargens predation och beteende i synnerhet anses som en alltför svårlöst ekvation.Man kan tycka vad man vill om det men så har riksdagen beslutat.Men då du inte ser dom problemen så sitter du förmodligen inne med konkreta lösningar på detta och många är nog idel öra.

Till att börja med har jag aldrig hävdat att det skulle vara "värre" med varg i vildmark som inte skyr människan. Jag har endast hänvisat till forskning som gör gällande att detta är vargars naturliga inställning till människan om de får leva helt utan kontakt med oss. Jag har inte lagt någon värdering i det. Skillnaden mellan en varg i vildmarken som aldrig haft kontakt med människor (det vill säga som inte skyr henne) och en varg i revir nära samhällen är att den sistnämnda lärt sig att sky människan sedan många generationer. Valpar lärs från tidig ålder (cirka två veckors ålder enligt bla Tobias Gustavsson forskare Grimsöforskningsstation, Vargseminarium 13 november 2010, finns att se på YouTube) att sky människan, då föräldraparet själva har lärt sig detta. Presentera forskning som visar motsatsen! Annars kan du sluta påstå att den svenska vargen är oskygg.

Skrivet 25 dec 2011 19:36 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Verkligheten har aldrig varit att vargen skulle sky människan i den omfattning du beskriver.Att då utgå från att det skulle vara dess naturliga beteende visar på okunskap.Forskning visar att en varg som lever långt från människan, tex nationalpark, inte skyr henne alls utan ser henne som vilket vilt som helst,se Linell & Bjerke: "Rädslan för vargen", 2003.Önsketänkandet som du skriver skulle faktiskt göra saken värre.Jag har påtalat om och om igen att Sverige är stort och det finns ytor som skulle passa vargen men av outgrundlig anledning så får de inte tillgång till dessa ytor.Jag ser inte rennäringen som ett problem.Varför,som du påstår,är rennäringen ett problem?

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Omformulering."Förutsättningarna till acceptans skulle öka om vargar vore vilda,skygga djur,,,,,,osv.Blev det tydligare?Du hävdar att det är värre med varg i vildmark som inte skyr människan än med varg i bebyggelse som inte skyr människan.I vildmark är människan således ett presumtivt byte.Vad förändrar det läget i civilisationen?Upplys mig gärna.Rennäringen är i sig inget problem.Snarare det faktum att samma majoritet som vill ha varg i Sverige vill att samernas levnadssätt,kultur och status som ursprungsbefolkning skall bevaras.Och i det konceptet ingår den renskötsel som med rovdjurstryck i allmänhet och vargens predation och beteende i synnerhet anses som en alltför svårlöst ekvation.Man kan tycka vad man vill om det men så har riksdagen beslutat.Men då du inte ser dom problemen så sitter du förmodligen inne med konkreta lösningar på detta och många är nog idel öra.

Du skriver att förutsättningarna till acceptans skulle öka om vargar vore skygga. Men det är de ju, ytterst få även på landsbygden har sett en vild varg. Så vad ska då till för att öka acceptansen? Endast kunskap kan föda acceptans. Dessutom ger kunskap en förståelse hur vargen verkligen fungerar, tex studier som "Ulv og menneske - utfallet av 125 framprovoserte møter" av Wam, H. K. 2003 och "Hur rädda är vargar för människor?" av Jens Karlsson, Monica Eriksson, & Olof Liberg, 2004, där den sistnämda sammanfattas så här: "Det går alltså inte att med stöd av denna undersökning klassificera en varg, som rört sig nära bebyggelse eller liknande, som onormalt oskygg." Det är den mänskliga närvaron som vargen skyr, det räcker inte att uggla bakom gardinen i huset eller sitta i bilen/traktorn och tuta eller blinka med ljuset, det krävs fysiskt närvaro med röst och kroppsrörelse.

Skrivet 25 dec 2011 19:38 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Verkligheten har aldrig varit att vargen skulle sky människan i den omfattning du beskriver.Att då utgå från att det skulle vara dess naturliga beteende visar på okunskap.Forskning visar att en varg som lever långt från människan, tex nationalpark, inte skyr henne alls utan ser henne som vilket vilt som helst,se Linell & Bjerke: "Rädslan för vargen", 2003.Önsketänkandet som du skriver skulle faktiskt göra saken värre.Jag har påtalat om och om igen att Sverige är stort och det finns ytor som skulle passa vargen men av outgrundlig anledning så får de inte tillgång till dessa ytor.Jag ser inte rennäringen som ett problem.Varför,som du påstår,är rennäringen ett problem?

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Omformulering."Förutsättningarna till acceptans skulle öka om vargar vore vilda,skygga djur,,,,,,osv.Blev det tydligare?Du hävdar att det är värre med varg i vildmark som inte skyr människan än med varg i bebyggelse som inte skyr människan.I vildmark är människan således ett presumtivt byte.Vad förändrar det läget i civilisationen?Upplys mig gärna.Rennäringen är i sig inget problem.Snarare det faktum att samma majoritet som vill ha varg i Sverige vill att samernas levnadssätt,kultur och status som ursprungsbefolkning skall bevaras.Och i det konceptet ingår den renskötsel som med rovdjurstryck i allmänhet och vargens predation och beteende i synnerhet anses som en alltför svårlöst ekvation.Man kan tycka vad man vill om det men så har riksdagen beslutat.Men då du inte ser dom problemen så sitter du förmodligen inne med konkreta lösningar på detta och många är nog idel öra.

Och så angående rennäringen: Dagens livsstil bland samer har mycket lite gemensamt med ursprungsbefolkningens traditionella livsstil och kultur, den som många vill värna. Dock använder gärna samernas lobbyister detta som slagträ i debatten. Rennäringens stora problem är inte att vargen äter renarna utan att de splittrar hjordarna. Vargens huvudföda är fortfarande älg, även i norr.

Skrivet 26 dec 2011 09:38 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Exakt.Det är önsketänkande att vargar är vilda,skygga djur som lever långt in i vildmarken.Ett djur som skyr människan och allt som kan förknippas med denna.Ett djur som det är få förunnat att ens få se under sin livstid.Allt vore frid och fröjd.Men paradoxalt nog är verkligheten att det blir allt mer uppenbart att vargens normala beteende är att just uppträda oskyggt.Ett beteende som springer ur avsaknaden av obehag och negativ påverkan vid människokontakt.Jag tycker absolut att det facit av upplevelser(behöver de exemplifieras?) vi hittills sett i vargens spår ska ligga till grund för en bättre förvaltning.Att vara eller icke vara är din tolkning.Du vill bygga staket,murar och hålla hundar i koppel.Du vill att folk ska anpassa sig och radikalt förändra sina liv.Oavsett ekonomisk och emotionell kostnad.Jag föredrar en separation.Norrland,visst.Till stora delar obefolkat,nationalparker och geografiskt optimalt.Problemet är bara nämnda rennäring.Utveckla gärna hur du tänker där!

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Verkligheten har aldrig varit att vargen skulle sky människan i den omfattning du beskriver.Att då utgå från att det skulle vara dess naturliga beteende visar på okunskap.Forskning visar att en varg som lever långt från människan, tex nationalpark, inte skyr henne alls utan ser henne som vilket vilt som helst,se Linell & Bjerke: "Rädslan för vargen", 2003.Önsketänkandet som du skriver skulle faktiskt göra saken värre.Jag har påtalat om och om igen att Sverige är stort och det finns ytor som skulle passa vargen men av outgrundlig anledning så får de inte tillgång till dessa ytor.Jag ser inte rennäringen som ett problem.Varför,som du påstår,är rennäringen ett problem?

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Omformulering."Förutsättningarna till acceptans skulle öka om vargar vore vilda,skygga djur,,,,,,osv.Blev det tydligare?Du hävdar att det är värre med varg i vildmark som inte skyr människan än med varg i bebyggelse som inte skyr människan.I vildmark är människan således ett presumtivt byte.Vad förändrar det läget i civilisationen?Upplys mig gärna.Rennäringen är i sig inget problem.Snarare det faktum att samma majoritet som vill ha varg i Sverige vill att samernas levnadssätt,kultur och status som ursprungsbefolkning skall bevaras.Och i det konceptet ingår den renskötsel som med rovdjurstryck i allmänhet och vargens predation och beteende i synnerhet anses som en alltför svårlöst ekvation.Man kan tycka vad man vill om det men så har riksdagen beslutat.Men då du inte ser dom problemen så sitter du förmodligen inne med konkreta lösningar på detta och många är nog idel öra.

Till att börja med har jag aldrig hävdat att det skulle vara "värre" med varg i vildmark som inte skyr människan. Jag har endast hänvisat till forskning som gör gällande att detta är vargars naturliga inställning till människan om de får leva helt utan kontakt med oss. Jag har inte lagt någon värdering i det. Skillnaden mellan en varg i vildmarken som aldrig haft kontakt med människor (det vill säga som inte skyr henne) och en varg i revir nära samhällen är att den sistnämnda lärt sig att sky människan sedan många generationer. Valpar lärs från tidig ålder (cirka två veckors ålder enligt bla Tobias Gustavsson forskare Grimsöforskningsstation, Vargseminarium 13 november 2010, finns att se på YouTube) att sky människan, då föräldraparet själva har lärt sig detta. Presentera forskning som visar motsatsen!

Skrivet 28 dec 2011 01:53 Magnus i Fläckebo (Ej registrerad)

Vi närmar oss.En vettig förvaltning baserad på kunskap är precis det som behövs för acceptans.T ex kunskapen om att vargens närvaro i bebyggelse är ett "normalt" men oönskat beteende som enligt samma forskning du hänvisar till måste korrigeras för att minimera risken för framtida allvarliga incidenter.De "provocerade vargmöten" du redovisar ger ingen relevant jämförelse.Det är lätt att glömma bort att den situation vi lokalt har idag var närmast utopisk för bara ett år sedan.Redan nu avråds barn att ta hundpromenader i vargrevir av samma forskare som i nästa andetag betygar vargens ofarlighet.Linell o Bjerke radar f ö upp en hisklig mängd verifierade angrepp som ger en hint om att detta bör tas på stort allvar,och då menar jag inte att folk ska behöva låsa in sig bakom kravallstaket.Rennäringen:Där fanns visst ett problem ändå.Fanns inte det hade läget varit ett annat.Men jag är uppriktigt intresserad av konstruktiva förslag som kan accepteras av alla inblandade.Utan att utrota något.

Skrivet 28 dec 2011 12:23 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Vi närmar oss.En vettig förvaltning baserad på kunskap är precis det som behövs för acceptans.T ex kunskapen om att vargens närvaro i bebyggelse är ett "normalt" men oönskat beteende som enligt samma forskning du hänvisar till måste korrigeras för att minimera risken för framtida allvarliga incidenter.De "provocerade vargmöten" du redovisar ger ingen relevant jämförelse.Det är lätt att glömma bort att den situation vi lokalt har idag var närmast utopisk för bara ett år sedan.Redan nu avråds barn att ta hundpromenader i vargrevir av samma forskare som i nästa andetag betygar vargens ofarlighet.Linell o Bjerke radar f ö upp en hisklig mängd verifierade angrepp som ger en hint om att detta bör tas på stort allvar,och då menar jag inte att folk ska behöva låsa in sig bakom kravallstaket.Rennäringen:Där fanns visst ett problem ändå.Fanns inte det hade läget varit ett annat.Men jag är uppriktigt intresserad av konstruktiva förslag som kan accepteras av alla inblandade.Utan att utrota något.

Förvaltningen ska utgå ifrån vargens beteende och antal, inte användas som ett instrument för acceptans.Om du ska sopa studierna under mattan får du ge konkreta exempel och inte i generella ordalag bara mena att det "ger ingen relevant jämförelse". Studien visar varför miljoner svamp/bärplockare och hundratusentals jägare i Sverige inte ser någon varg i skog och mark vilket jag tycker är högst relevant.Att avråda barn från hundpromenader i vargrevir och samtidigt betyga vargens ofarlighet har inget samband,då ofarligheten baseras på vuxna utan hund och inte barn med hund.Generellt tycker jag det är oansvarigt att barn ensamma går ut med hundar,oavsett om det är skog eller stad.Vem bär ansvaret om det händer något?Så avrådan borde inte ens behöva påtalas.Linell o Bjerke radar inte bara upp angrepp utan också anledningen till dessa.Anledningar vi i dagsläget inte har i Sverige men som vi kontinuerligt ska förebygga och inte glömma bort.

Skrivet 30 dec 2011 14:53 HTTP (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Vi närmar oss.En vettig förvaltning baserad på kunskap är precis det som behövs för acceptans.T ex kunskapen om att vargens närvaro i bebyggelse är ett "normalt" men oönskat beteende som enligt samma forskning du hänvisar till måste korrigeras för att minimera risken för framtida allvarliga incidenter.De "provocerade vargmöten" du redovisar ger ingen relevant jämförelse.Det är lätt att glömma bort att den situation vi lokalt har idag var närmast utopisk för bara ett år sedan.Redan nu avråds barn att ta hundpromenader i vargrevir av samma forskare som i nästa andetag betygar vargens ofarlighet.Linell o Bjerke radar f ö upp en hisklig mängd verifierade angrepp som ger en hint om att detta bör tas på stort allvar,och då menar jag inte att folk ska behöva låsa in sig bakom kravallstaket.Rennäringen:Där fanns visst ett problem ändå.Fanns inte det hade läget varit ett annat.Men jag är uppriktigt intresserad av konstruktiva förslag som kan accepteras av alla inblandade.Utan att utrota något.

Angående rennäringen: Visst har den problem, men jag anser inte att problemen trumfar vargens existens. Många av våra problem här grundar sig i att vargen inte får vara kvar i norr. Varför ska inte renägarna behöva anpassa sig, som alla andra djurhållare i svensk landsbygd? Rennäringen i sig är alltså inget problem, men att vargen inte tillåts finnas i norr på grund av den är ett problem. Jag tycker att det är fel att rennäringen ska diktera villkoren för vargens existens i norr.

Skrivet 15 feb 2012 15:24 Karl_varg (Ej registrerad)

Jag orkar inte läsa allt trams från våra svenskar som vill påstå att vargfråga bara skall beslutas av en viss grupp människor. Vargen tillhör staten och EU har beslutat att det skall finnas varg i Sverige, vad är det som är ett problem? När GG uttalar sig så drar de flesta på mungiporna för att visa vad de tycker om henne 0-vision på de svenska rovdjuren. Jag bor på landsbygden och skulle enligt ovan vara berättigad att ha en åsikt? Det är inte så att en viss kategori bestämmer över statens egendom eftersom det är något vi alla äger och vi har röstat fram en regering som har sagt hur det skall vara. Jag tycker att alla vargar som avlivas genom tjuvjakt är ett liika stort problem som alla morden i Malmö. Varför vill man inte ha rovdjur i Sverige? Svaret är kort och enkelt några få markägares ekonomiska intresse. Hoppas deras pengar hjälper till att bygga skolor och sjukhus, men det tror jag inte.

Skrivet 15 feb 2012 18:28 Cicki Kebbón (Ej registrerad)

Det är ganska fantastiskt att vuxna människor, bollar med uttrycket 'En levande landsbygd' och innan de hinner tala till punkt, har de utrotat vargen ... igen!!!

Skrivet 15 feb 2012 18:31 Cicki Kebbón (Ej registrerad)

Magnus i Fläckebo (Ej registrerad) skrev:
Vi närmar oss.En vettig förvaltning baserad på kunskap är precis det som behövs för acceptans.T ex kunskapen om att vargens närvaro i bebyggelse är ett "normalt" men oönskat beteende som enligt samma forskning du hänvisar till måste korrigeras för att minimera risken för framtida allvarliga incidenter.De "provocerade vargmöten" du redovisar ger ingen relevant jämförelse.Det är lätt att glömma bort att den situation vi lokalt har idag var närmast utopisk för bara ett år sedan.Redan nu avråds barn att ta hundpromenader i vargrevir av samma forskare som i nästa andetag betygar vargens ofarlighet.Linell o Bjerke radar f ö upp en hisklig mängd verifierade angrepp som ger en hint om att detta bör tas på stort allvar,och då menar jag inte att folk ska behöva låsa in sig bakom kravallstaket.Rennäringen:Där fanns visst ett problem ändå.Fanns inte det hade läget varit ett annat.Men jag är uppriktigt intresserad av konstruktiva förslag som kan accepteras av alla inblandade.Utan att utrota något.

HTTP (Ej registrerad) skrev:
Angående rennäringen: Visst har den problem, men jag anser inte att problemen trumfar vargens existens. Många av våra problem här grundar sig i att vargen inte får vara kvar i norr. Varför ska inte renägarna behöva anpassa sig, som alla andra djurhållare i svensk landsbygd? Rennäringen i sig är alltså inget problem, men att vargen inte tillåts finnas i norr på grund av den är ett problem. Jag tycker att det är fel att rennäringen ska diktera villkoren för vargens existens i norr.

Detta inlägg skriver jag under på!

Skrivet 15 feb 2012 19:10 Cicki Kebbón (Ej registrerad)

Öppen fråga till våra politiker.

Om det nu beslutades att Vargarna i Skultunareviret, skulle tas av daga med så kallad skyddsjakt! Två vargar skulle bort. Idag saknas redan 4 av de 8 valparna. Vad detta beror på låter jag vara osagt, men borde inte detta beslut då återkallas? Det har alltså "försvunnit" 4 vargar ändå!?? Då måste väl ändå beslutet göras om då det idag är andra förutsättningar! Eller är alla av den uppfattningen; skjut så mycket Ni hinner, innan byråkraterna hinner ikapp!?

Skrivet 16 feb 2012 00:58 Magnus i Fläckebo (Ej registrerad)

Karl_varg (Ej registrerad) skrev:
Jag orkar inte läsa allt trams från våra svenskar som vill påstå att vargfråga bara skall beslutas av en viss grupp människor. Vargen tillhör staten och EU har beslutat att det skall finnas varg i Sverige, vad är det som är ett problem? När GG uttalar sig så drar de flesta på mungiporna för att visa vad de tycker om henne 0-vision på de svenska rovdjuren. Jag bor på landsbygden och skulle enligt ovan vara berättigad att ha en åsikt? Det är inte så att en viss kategori bestämmer över statens egendom eftersom det är något vi alla äger och vi har röstat fram en regering som har sagt hur det skall vara. Jag tycker att alla vargar som avlivas genom tjuvjakt är ett liika stort problem som alla morden i Malmö. Varför vill man inte ha rovdjur i Sverige? Svaret är kort och enkelt några få markägares ekonomiska intresse. Hoppas deras pengar hjälper till att bygga skolor och sjukhus, men det tror jag inte.

En känsla av orkeslöshet infinner sig även hos mig när jag läser inlägg som likt ditt präglas av brist på helhetssyn och medkänsla. I en demokrati har folk , helt riktigt, att rätta sig efter majoritetsbeslut. I demokratiska rättigheter ingår bl a även rätten att opponera sig mot av myndigheter tagna beslut som upplevs att strida mot initialt givna förutsättningar.
Att du tolkar det som trams indikerar att din objektivitet behöver en rejäl påfyllning. Den som följer medias rapportering och debatter erfar snart att frågan berör många intressegrupper. De "få markägarnas ekonomiska intressen" är inte bara en förutsättning för din dagliga mättnadskänsla utan även verksamheter som i högsta grad bidrar till välfärden.
Att man inte vill ha rovdjur i Sverige är en fabrikation i svartmålningssyfte. Det måste dock till en förvaltning som bättre överensstämmer med människans aktiviteter.

Skrivet 16 feb 2012 17:32 Karl_varg (Ej registrerad)

Jag orkar inte läsa allt trams från våra svenskar som vill påstå att vargfråga bara skall beslutas av en viss grupp människor. Vargen tillhör staten och EU har beslutat att det skall finnas varg i Sverige, vad är det som är ett problem? När GG uttalar sig så drar de flesta på mungiporna för att visa vad de tycker om henne 0-vision på de svenska rovdjuren. Jag bor på landsbygden och skulle enligt ovan vara berättigad att ha en åsikt? Det är inte så att en viss kategori bestämmer över statens egendom eftersom det är något vi alla äger och vi har röstat fram en regering som har sagt hur det skall vara. Jag tycker att alla vargar som avlivas genom tjuvjakt är ett liika stort problem som alla morden i Malmö. Varför vill man inte ha rovdjur i Sverige? Svaret är kort och enkelt några få markägares ekonomiska intresse. Hoppas deras pengar hjälper till att bygga skolor och sjukhus, men det tror jag inte.